June 12th, 2013

П'ять контраргументів Валерію Пацкану

Вимушений публічно просити народного депутата-ударівця Валерія Пацкана перевіряти інформацію на фаховість перед тим, як публікувати її у соцмережах. Бо тепер виглядає, ніби пан Пацкан заодно з лобістами вже скандального "законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" про НЕсвободу зібрань.

1. Не існує ЖОДНОЇ цифри статистики, яка вказує на те, що "більшість" правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування використовують Указ Президії ВР СРСР Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР від 1988 року. Щоб зрозуміти це, пану Пацкану достатньо запитати про те, як проводять мітинги на місцях, осередки партії УДАР. Указ вже неіснуючої держави про обов'язок повідомлення за 10 днів часто використовується в судах, але оскільки зараз конкретних строків повідомлення в українському законодавстві не встановлено, то це не стає на заваді проведенню мирних зібрань - минулого року попри 349 судових обмежень мирних зібрань в Україні відбулося (за різними оцінками) від 3636 до 16392 мирних зібрань. Третина міськрад вперто вважає, що Указ вже неіснуючої держави діє. Але на практиці чи дійсно діє Указ Президії ВР СРСР залежить від того, чи мешканці цих населених пунктів мають достатнью правову освіченість. Між іншим, займатися правовою освіченістю населення можуть не лише громадські активісти, але й політичні з осередків партії УДАР. Між іншим, зміст Указу Президії ВР СРСР суперечить ч.1 “Перехідних положень” та ч.1 ст.92 Конституції України, ст.3 Закону України “Про правонаступництво України” та Постанові Верховної Ради № 1545-ХІІ “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР” - http://bit.ly/196XMCw

2. Формулювання "законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" щодо підстав для судових обмежень мирних зібрань не обмежують формулювання ст.39 Конституції на цю тему, а лише уточнюють. Тому як ст.17 проекту, яка покликана обмежить простір для фантазії адміністративних судів, не прописуй, але судді, як і зараз, матимуть шаблонні рішення про заборону – мовляв, зібрання загрожує інтересам національної безпеки чи громадського порядку, і там, на думку влади, буде застосовуватися фізична сила, зброя та інші небезпечні засоби (ст.17 проекту).

3. Випадки сутичок та протистояння на мирних акціях НЕ ПОЧАСТІШАЛИ. Лише невелика частина протестів в Україні відбувається з випадками насильства щодо людей. Більшість протестного насильства заздалегідь спланована та не має стосунку до мирних зібрань. Прояви насильства по відношенню до людей є дуже рідкісним явищем для протестної активності в Україні. Абсолютна більшість протестів в Україні відбувається у мирний, конвенційний спосіб. Докладніше про це читайте тут - http://bit.ly/11uIXTV Права журналістів, які висвітлюють мирні зібрання і так гарантовані в чинному законодавстві.

4. "Законопроект Януковича-Захарченка-Ставнійчук" НЕ ЛІКВІДОВУЄ АДМІНІСТРАТИВНІ АРЕШТИ. Вже зараз для міліцейських затримань під час мирних зібрань використовуються п.5 ст.11 Закону “Про міліцію” (затримання), ст.185 КУпАП (“злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції”), ст.173 (“дрібне хуліганство”) та ін. Найбільш репресивні санкції ст.185 та ст.173 КУпАП, як і ст.185-1 КУпАП, – 15 діб адмінарешту.

5. Україна і так отримуватиме десятки, а той сотні позовів до Євросуду, всі з яких програє. Це не може бути підставою для ухвалення репресивного закону.

Нагадую, що “закон Януковича-Захарченка-Ставнійчук” про протести в Україні, у разі його ухвалення українським парламентом призведе до різкого збільшення неправосудних судових заборон мирних протестів та масових випадків кримінального переслідування протестувальників. А також призведе до ухвалення нових антиконституційних рішень місцевих органів влади, покликаних обмежити свободу мирних зібрань – тепер відповідно до “закону Януковича-Захарченка-Ставнійчук”… Докладніше про небезпеки законопроекту читайте тут – http://bit.ly/118HzaP

П'ять контртез Валерію Пацкану :)

Оскільки народний депутат-ударівець Валерій Пацкан продовжує публікувати у соцмережах нефахову інформацію (http://lebed-michael.livejournal.com/69335.html), я вимушений продовжити роз'яснення. Вкотре наголошую, що зараз виглядає, ніби пан Пацкан заодно з лобістами вже скандального "законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" про НЕсвободу зібрань.

1. Можливість спонтанних мирних зібрань ВЖЕ ПЕРЕДБАЧЕНА в ч.1 ст.22 Конституції України. Також оскільки "законопроект Януковича-Захарченка-Ставнійчук" пропонує узаконити обов’язок повідомляти владу про протести за два дні до їх початку (ч.1 ст.7 проекту), то дійсно небажані для влади в політичному чи економічному плані мітинги суд заборонятиме набагато легше, ніж зараз. Нагадую, зараз конкретних строків повідомлення в законодавстві не встановлено. Але як показує вітчизняна судова практика, НАВІТЬ ДВОХ ДНІВ ДОСТАТНЬО, щоб підконтрольні владі судді під будь-яким приводом ЗАБОРОНЯЛИ ПРОВОДИТИ МИРНІ ЗІБРАННЯ. Зокрема, торік суди обмежили право на протест у 84,3% від загальної кількості таких справ. Тобто суд забороняє, якщо встигає заборонити.

2. "Законопроект Януковича-Захарченка-Ставнійчук" про протести в Україні, у разі його ухвалення українським парламентом призведе до різкого збільшення неправосудних СУДОВИХ ЗАБОРОН мирних протестів та масових випадків КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ протестувальників. А також призведе до ухвалення НОВИХ АНТИКОНСТИТУЦІЙНИХ РІШЕНЬ МІСЦЕВИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ, покликаних обмежити свободу мирних зібрань – тепер відповідно до “закону Януковича-Захарченка-Ставнійчук”. Докладніше про небезпеки законопроекту читайте тут – http://bit.ly/118HzaP

3. Формулювання "законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" щодо підстав для судових обмежень мирних зібрань не обмежують формулювання ст.39 Конституції на цю тему, а лише уточнюють. Тому як ст.17 проекту, яка покликана обмежить простір для фантазії адміністративних судів, не прописуй, але судді, як і зараз, матимуть шаблонні рішення про заборону – мовляв, зібрання загрожує інтересам національної безпеки чи громадського порядку, і там, на думку влади, буде застосовуватися фізична сила, зброя та інші небезпечні засоби (ст.17 проекту).

4. "Законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" пропонує, щоб неподання або несвоєчасне подання повідомлення про протест саме ЗУМОВЛЮВАЛО його заборону в суді (ч.7 ст.17 проекту).

5. "Законопроект Януковича-Захарченка-Ставнійчук" НЕ ЛІКВІДОВУЄ АДМІНІСТРАТИВНІ АРЕШТИ. Вже зараз для міліцейських затримань під час мирних зібрань використовуються п.5 ст.11 Закону “Про міліцію” (затримання), ст.185 КУпАП (“злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції”), ст.173 (“дрібне хуліганство”) та ін. Найбільш репресивні санкції ст.185 та ст.173 КУпАП, як і ст.185-1 КУпАП, – 15 діб адмінарешту.